模範環保家庭

於7月30日晚翡翠台播放港台節目「一屋買家」，此集介紹了一家環保概念清晰，從日常生活細節做起–不浪費、不奢華，但細看消費內容卻不便宜的卻有價值的，主要開支主要是有機食品，他們開支肯定是中產生活以上水準。最令人感動的是媽媽身體力行地教育子女認識環保是要從生活中實踐的，不任意消費，保護地球資源，並不是走到街上叫口號，妨礙他人正常生活的「環保人士」。

教育濫用者

就「寓禁於稅」一文中作者質疑徵收膠袋稅的成效，並認為如真正為了環保為何不立法規限膠袋商，但立法規限製造商和立法規限消費者的出發點根本是沒兩樣的。商人重利，俗語說：「殺頭生意有人做，賠本生意無人問」，如果能要從根本解決濫用膠袋問題，應從「濫用者」開始。要改變濫用者必須先從他們的態度開始。
就以年齡來區分的話大致可以分為四類：老年人、中年人、青年人和兒童。老年人和中年人已經習慣了使用膠袋的「方便」，屬強頑固一族，要他們改變習慣並不容易。青年人彈性較強、好奇、愛趕潮流，易接受新事物，只要讓他們覺得不老套和能趕上潮流的，他們都會願意接受的。至於兒童可以說是我們的希望，現在的幼稚園開始已經向他們灌輸環保意識，有些小孩已經主動將垃圾分類、自備購物袋等行為，並向家中長輩講解廢物分類和自備購物袋的重要性。現在的生育率低，兒童在家中的重要性大大提高至可以左右長輩的決定。不少祖父母、父母都開始有環保意識都是家中的小孩所影響。所以要教育群眾必須由兒童開始。

寓禁於徵有效嗎？

經濟日報於2009年7月14日發表了一份署名文章，題目為「寓禁於稅　膠袋費開壞先例」，作者是新論壇理事林紋銳。為免引起偏差故原文引錄如下：
寓禁於稅　膠袋費開壞先例
美國著名經濟學家克魯明說過：「討厭稅收的富裕家庭、痛恨監管的公司利益集團、認為福利國家非法的知識分子一直都存在。」曾出任香港財政司的已故郭伯偉爵士也說過：「到底是誰做的犧牲帶來稅收，政府開支到底又造福了誰？」這兩句話道明了稅收的來源與去處，稅收牽一髮而引動全身，政府必須謹而慎之，切勿意氣用事。
減用購物袋 家居垃圾袋反增
最近，政府開徵膠袋稅，鼓勵市民少用膠袋，支持環保可謂用心良苦。環保人人愛，正因為膠袋稅掛着環保的高帽，環保團體有反對的本錢嗎？他們支持的一定是環保，但是否支持背後的徵稅動機，則值得商榷。政府千萬別天真地認為打着環保的旗號，就可以無往而不利。殊不知一個稅字，才是問題癥結所在。
徵收膠袋稅對環保的幫助到底有多大呢？先看徵稅前，市民如何處置攜帶回家的購物膠袋。一般的做法是，這些膠袋會被留用作垃圾袋循環再用，從而相應減少購置家居垃圾袋的需求。再看徵稅後，市民無疑會減少使用購物膠袋，卻必須購置更多的家居垃圾袋。一來一回，社會總體的膠袋使用量能夠真正減少耶？實在值得懷疑。最後看看那些已實施膠袋稅的國家，例如愛爾蘭、丹麥、加拿大等，情況並不是很樂觀。
倘為環保 何不規限生產商？
話又說回來，既然現在的膠袋不夠環保，為甚麼不立法規限生產商生產符合環保標準的膠袋，卻立法徵收膠袋使用者的稅？試想想，當政府執法不嚴，讓製毒、販毒的不法分子逍遙法外，又如何有效防範處於毒品供應鏈下游的毒品消費者，不會誤入歧途。
毋庸置疑，稅收為政府的庫房提供了一個長期且穩定的收入。然而，當政府的庫房豬籠入水之際，有沒有想過：增加煙稅的客觀效果是減少煙民的吸煙次數，還是變相鼓勵私煙？擱淺的銷售稅（前稱消費稅，由消費者為本變為商家為本），日後一旦重新上馬，到底是鼓勵了銷售/消費，還是遏抑了銷售/消費？道理一樣，徵收膠袋稅真正令購物膠袋使用量大幅減少，還是起到製造大量另類膠袋的反效果？種種疑問，政府在推出政策之前有沒有認真諮詢過，盡早堵塞漏洞。市民不容政府為環保而環保，為制定政策而制定政策，假借環保之名，大行徵稅之實。
借環保之名 稅收可不斷加
從行政方面的角度看，政府有了膠袋稅，就猶如手握生殺予奪的大權。稅收可以加完再加，而加稅的大條理由是為了起到足夠的阻嚇作用。君不見，環保團體「綠領行動」總幹事何漢威表示，不希望市民抱「付了錢便心安理得」的錯誤觀念，建議政府仿效外國，不時檢討徵費的金額。這是一個稅收無底洞，現在是一個膠袋徵稅5毫子，日後會不會加碼至1元呢？對小市民來說，這恐怕又是「小數怕長計」的萬丈深淵！
在膠袋稅的政策上，政府不僅老調重彈用者自付原則，而且推而廣之，寓禁於稅，以稅代勞。暫且不論其環保成效，為日後開徵其他稅項設立了壞的先例，這才是值得關注的危險訊號。

有機農夫的難處

昨晚無線翡翠台播出港台製作的「鏗鏘集」之「有機…有無機？」，內容是探討香港農業衰退於80年代，中國改革開放，大量平價菜湧入，令本地農業遭受巨大打擊，近乎式微。政府(漁農處)於2000年開始推廣有機耕作，希望挽救農業。2001年舉辦「有機轉營計劃」、2004年的「新農夫復耕計劃」，皆希望吸引農夫轉型。但在港從事有機耕作卻遇到困難重重，節目深入淺出指出新農夫面對種種問題，究竟在舉步維艱的困境中是否沒有出路呢？

熱泵當炒

市場傳聞有「股壇壞孩子」之稱的禹銘（00666）創辦人「馮兩老」（禹銘主席馮永祥及董事總經理馮耀輝）在寂靜多年之後，月初忽然出手，宣布收購快意集團，進軍環保節能業務。「馮兩老」兩年前淡出上市的禹銘投資，專注經營私人公司禹銘物業，去年為薄扶林服務住宅的冷氣工程招標，快意集團是其中一名入標公司。藉藉無名的快意冷氣居然貴過其他大牌子，但特別之處是可收集冷氣排出的熱能，轉化成暖水，換言之「一機分飾兩角」，買家變相節約了購熱水爐開支及煤氣費。即使單以熱水爐計，快意耗電量亦較一般電熱水爐低。馮耀輝最初質疑，最後薄扶林服務式住宅使用後，每月節省1.5萬元煤氣費。禹銘知道發現「金礦」，立即游說快意創辦人梁顯庭，希望齊齊借資本市場將生意做大。
傳聞中的「金礦」應該就是熱泵，將熱傳移過程中多加利用。市場上的節能裝置售價一直高據不下的主要原因是市場份額太小，未能好好享受經濟規模的優勢，如今有商人發現，能在市場催化的話，熱泵的售價有望下調。

立法不如自發

今年七月七日開始正式徵收膠袋稅，某些環保團體自覺取得一次重大的勝利；但商人重利，為減低徵稅的影響而各出奇謀，包括轉用沒有手挽的膠袋、紙袋和預先製作帶有手挽的包裝，結果可能令塑膠的使用量不跌反升呢。
香港人一向對香港的法治感到自豪，甚至對法律制度的迷信和迷戀，以為一切問題只要立法就能夠完美地解決。但事實上是否這樣呢？對於使用膠袋可以利用立法去加速教育市民對減少使用的態度，但絕對不時終極的手段。就自古以來用立法手段對付各樣問題至今仍然存在不能杜絕。
所以要市民減用膠袋重點是教育不是立法，有關團體提倡膠袋徵稅是本末倒置的安排。